Die wenigsten Menschen, die ihr schick designtes neues Smartphone in

den Händen halten, denken daran, unter welchen menschenunwürdigen

Bedingungen dieses hergestellt wurde und welche Ressourcen dadurch

So stammt das Coltan, das für jedes Handy gebraucht wird, vermutlich aus

der Demokratischen Republik Kongo, da 80 Prozent des weltweit verbrau-

chten Coltans von dort stammen. Und dieses wurde höchstwahrscheinlich

von einer Minengesellschaft verkauft, die es unter billigsten, das heißt

Das bedeutet, so Welzer, “von Minenarbeitern, die in einem Land leben,

das zwei Jahrzehnte Bürgerkrieg mit mehreren Millionen Toten hinter

sich hat, daber noch immer über keine stabile Staatlichkeit verfügt, wes-

halb internationale Minenunternehmen mit korrupten Lokalregierungen

Verträge machen, die ihnen Landnutzungen und Abbaurechte über viele

Jahrzehnte hin zusichern. Alles, was auf diesem Land geschieht, spielt

sich also innerhalb eines legalen Vertragsverhältnisses ab, ist aber zutiefst

räuberisch. Denn es gibt keine Institutionen, die prüfen würden, ob die-

jenigen, die vorher auf diesem Land lebten und nun vertrieben werden,

Entschädigungen bekommen, und keine Polizei, die verhindern würde,

dass Menschen, die nicht gehen wollen, massakriert werden. Diesen

Menschen bleibt folgende Wahl: erstens Ihr Coltan zu schürfen, unter

entsetzlichen Bedingungen und minimalster Entlohnung, zweitens in eine

Miliz einzutreten, die ihresgleichen tötet, um nicht selbst zum Opfer zu

Für all das gibt es ein schreckliches Wort, das heißt “Straflosigkeit”. Es

bezeichnet den Umstand, dass niemand für die Menschenrechtsverbrechen

oder gar die angerichteten Umweltzerstörungen zur Rechenschaft gezogen

Das ist ein riesiges Problem für den internationalen Strafgerichtshof in

Den Haag, der kaum Mittel hat, solche Verbrechen zu verfolgen, ge-

schweige denn zu verhandeln oder zu verurteilen. Aber es ist ganz wunder-

bar für die Unternehmen, die mit sogenannten Konfliktmaterialien Ge-

schäfte machen. Konflikt hin, Konflikt her, diese Materialien werden nun

mal gebraucht, sonst geht das Handy nicht. Oder das Windkraftwerk. Oder

Ein Smartphone, das einen sozial und ökologisch korrekten Preis hätte -

der auf Arbeitsbedingungen westeuropäischen Standards und vermiedenen

bzw. kompensierten Umweltschäden plus der eigentlichen Entstehungs-

kosten beruhen würde - , würde schätzungsweise zwischen 2000 und 3000

Euro kosten. Da es aber unter solchen Voraussetzungen kaum möglich

wäre, mittelfristig alle Menschen der Welt und vorerst mal 1,8 Milliarden

mit Smartphones auszustatten, muss man für erheblich geringere Preise

sorgen, und das geht nur, indem man Menschen ebenso ausbeutet wie

Das gleiche gilt für fast alle Produkte, die wir im reichen Westen kaufen.

Besonders umweltschädlich sind dabei solche, in denen Palmöl drinnen

steckt - denn wegen den Palmölplantagen werden in der Regel große Flä-

chen Regenwald gerodet und das ist meist auch mit brutalen Vertreibun-

Dabei wäre all das, gemessen an unserer Kaufkraft, gar nicht nötig, wie

Welzer richtig bemerkt: “Heute muss man für ein Brot nur noch halb so

lange arbeiten wie vor 50 Jahren, für ein Hähnchen oder ein Stück Butter

nur ein Zehntel solange. Damals brauchte es vier; ein Schweinekotelett

bedeutete zweieinhalb Stunden, heute nicht mal eine halbe Stunde. Der

Anteil am Einkommen, den man für Nahrungsmittel ausgab, lag 1960

Für ein Fernsehgeräte musste man damals (1960) übrigens ein kom-

plettes Monatseinkommen ausgeben - dementsprechend stolz war man

Heute hingegen scheint sich die Devise “Geiz ist geil” durchgesetzt zu

haben. Wie konnte es soweit kommen? Welzer sieht den Grund in der

“neoliberalen Behauptung, überall stehe man im Wettbewerb und müsse

alle Konkurrenten “knallhart” unterbieten”. Dadurch ist es auch im

Alltagsleben zu einer Umwertung gekommen. Galt Geiz traditionell als

negative Eigenschaft, gilt er heute als “smart” - daher der Werbespruch

1. Der angeblichen Notwendigkeit, sich dem Wettbewerb zu unterwerfen,

liegt kein Naturgesetz, sondern eine Werteentscheidung zugrunde. Diese

Werteentscheidung lautet: Wir finden es gerecht, immer mehr Dinge für

immer weniger Geld kaufen zu können, und sind daher für menschenun-

würdige und umweltzerstörende Herstellungsbedingungen dieser Dinge.

Diese Werteentscheidung dokumentieren wir durch unser Konsumver-

halten und unsere einzelnen Kaufentscheidungen. Wir konsumieren

2. Durch diese Haltung verzichten wir auf die Aufrechterhaltung von

Differenz und Qualität und tragen zur Einebnung aller kulturellen

Unterschiede auf der Welt bei. Wir sind aber sehr für Vielfalt, zum

3. Wir lehnen es ab, über die mittelfristigen Konsequenzen unserer

Werteentscheidungen Gedanken zu machen, da wir davon ausgehen, dass

wir “pre-end” länger hinauszögern können als andere Bevölkerungsgrup-

Was wir dabei nicht bedenken ist, dass durch eine solche Produktionsweise  

die sozialen Ungerechtigkeiten, die Armut, Rechtlosigkeit und Ausbeutung

Hier müßte ein radikaler Sinneswandel, ein radikales Umdenken erfolgen,

wenn wir uns und unseren schönen Planeten noch retten wollen. Weg von

der billigen Massenproduktion und wieder hin zu mehr Qualität und

Außerdem: wenn das Handy teurer wäre, könnten oder würden sich

weniger Menschen (auch weniger Kinder und Jugendliche) ein solches

kaufen - und das wäre aus gesundheitlichen und datenschutzrechtlichen

Gründen sowieso wünschenswert.... (zumindest solange die IT-Konzerne

und diversen “Eliten” auf Überwachung, Ausbeutung und Unterdrückung

ihrer Mitmenschen ausgerichtet sind und das Internet für “Personali-

sierung” mißbraucht wird...)

 

*) Harald Welzer, “Die smarte Diktatur - Der Angriff auf unsere Freiheit”,

      2016, Fischer Verlag